相关部门回应
在两网建设日趋完善的前提下
文二路文三路过境交通占比逐年下降
功能需要再定位、再调整
市治堵办的相关负责人表示，文二路文三路的“单改双”，从表面上看，是交通组织的调整，从本质上讲，是这两条路功能的再定位、再调整：“2004年刚开始实施单行，主要是在莫干山路、天目山路改造的前提下，满足城西居民的长距离快速通达的需求；在2007、2008年城西道路拓宽之后，也有很多恢复双向的声音，但是我们的地铁、快速路网还没有成型，担子依旧压在了文二路文三路上。而在目前两网建设逐渐完善的前提下，我们出行有了更多的选择，站在宏观的角度考虑，不能将重心全部放在满足机动车通行的需求上，而是让街道回归本质，恢复原本的功能。”
在详细梳理人口、路网的变迁以及数据分析之后，交警部门表示，随着余杭塘路、文一西路快速路、钱塘快速路的相继建成，文二路文三路东西通道交通占比在逐步下降，从2015年的46%，到2019年的34%，下降到今年的22%，交通流逐渐均衡，过境交通的占比明显下降，潮汐现象更加不明显。
若是恢复双向，双向车道怎么分？ 支干路如何调整匹配？ 进出口怎么设置？
若是文二路文三路恢复双向通行，车道具体如何划分？
现场有市民提到，希望不要在道路中央设置硬隔离，而是考虑设置潮汐车道来进行动态调整。交警部门也表示，方案考虑结合道路通行需求来决定，初步考虑文二路西向东占比较高，文三路东向西占比较高。
还有市民提到了支干路如何调整匹配的问题，如马塍路在文二路右转再左转向北进入莫干山路的车流，会把文二路正常直行的车流截断，如果恢复双向，这个问题会不会更难解决？
交警部门回应称，若是恢复双向通行，每一个支干路的交叉口都会做针对性的动态调整。
除此之外，若是恢复双向通行，沿线地块的进出口设置显得尤为重要，不仅影响着居民车辆的进出，同时也会影响道路通行的效率。
“文二路4.4公里，56个出入口；文三路4.8公里，59个出入口。”刘丰军院长提供了一组数据，“所以我建议将支路网体系做进一步的完善，做一些微循环，让车流更顺畅。”针对这个问题，吴伟强教授也建议，要将进出口的闸道往后推，留出缓冲空间，避免排队车辆外溢至路面，或是将开口设计在支路上，这也需要属地政府与居民不断沟通和努力。
除此之外，吴伟强教授还说，动态的调整需要数据来支撑，若是恢复双向通行，原先单向通行的数据使用起来可能并不准确，只能作为一定的参考：“预判的系统性谋划很重要，在双向数据不断积累的情况下，适时进行动态调整。”
橙友的想法和建议
关于文二路文三路“单”改“双”，来看看橙友们的想法和建议。
橙友136××××1178：支持恢复双向通行，方便周边居民，提高通行效率。
橙友“墨鱼”：早就该恢复了，单行线只适合三车道以下的路。
橙友“西西”：这么多年来政府为了东西交通修建了那么多项目，现在应该可以改回来了。
橙友“圆宝家的诺诺”：住在文二路，如果小区另外能开一扇门，单行就无所谓，如果只有一扇门，支持双向通行。
橙友180××××4671：双向后文三路右转到上塘路路口建议拓宽一下，否则高峰期右转弯会很吃力。
橙友136××××6009：我并不支持，否则南北的几条路更加拥堵。
橙友151××××0057：维持现状最好了，一旦恢复双向通行肯定堵车。
